Noticia compartida por: barrapunto.com
Comentario:
"Ciertamente para el lector, esta noticia podría verse como contraria para alguien que defiende de manera tan feroz, la tecnología de Oracle. Sin embargo, quiero reflexionar sobre algunas ideas simples, que expone el sitio, sobre esta noticia. Creo que es importante establecer, que no todo lo que necesitamos hacer, puede llevarse a cabo, a través de software abierto o no privativo. Hay condiciones especiales, que obligan a las organizaciones, a tomar medidas concretas y a derivar las responsabilidades sobre el manejo de los datos a un tercero. Si utilizamos un software abierto y existe robo de información, a quién vamos a culpar de dicho hecho.? A la comunidad creadora del software ? A la persona que recomendó, bajo e instaló el software.? En cualquiera de estos escenarios, la pregunta es simplemente ilógica. El año pasado Sony perdió más de $28B por el ataque realizado a sus cuentas de clientes. El costo que implicaba el regular y proteger los datos sustraídos, no era mayor a una inversión de $10.000,00, sin embargo, Sony no hizo lo necesario, para evitar el hecho delictivo. Puede ser que hoy, los ultra-defensores del software libre, digan que no es necesario hacer una inversión en la adquisición de software de Oracle. Puede ser, que ellos consideren que no es importante, salvaguardar de manera eficiente y segura, la información confidencial que se vaya a almacenar en esas bases de datos. Puede ser, que no sea importante, evitar que un grupo de hackers o un hacker aficionado, obtenga información, que permita violentar la tranquilidad de las personas que establezcan algún tipo de relación con la Comunidad de Madrid, al fin y al cabo, todo el mundo lo sabe todo; sin embargo, "Pensaran de la misma manera, los individuos que se vieran afectados por una situación de robo de información o mala manipulación.?". Hay cosas para las cuáles el software libre es fantástico. Yo mismo utilizo algunos de ellos. Pero hay otros que no lo son. Del total del mercado mundial de trasiego de información, que se calcula en $3 trillones de dólares USA, el 97% de los robos, podría haber sido evitado con controles simples y no tan "caros", que puedes encontrar en una base de datos "privativa". Creo que es necesario, hacer la diferenciación de la palabra "Privativo", bajo el concepto de software licenciado y no, sobre la definición de "Software caro o endemoniado". Cuando la responsabilidad esta en tus manos, es el único momento, en donde realmente podemos sentir, que tan importante o no, es asegurar los datos, de aquellos que confían en nosotros. Estarías de acuerdo en poner un seguro en la puerta de tu casa, que fuera tan sólo un hilo delgado o por el contrario, buscas los mejores dispositivos, llavines, puertas y cerraduras, para evitar que alguien ingrese en tu casa y robe lo que tanto te ha costado.?
La Comunidad de Madrid gastará 20 millones de euros en dos años en compra de licencias del software de Oracle (bases de datos, Weblogic, ...) para la administración regional de la Comunidad de Madrid y su correspondiente soporte de fabricante.
Según la noticia de APISCAM el gasto aprobado ahora supone un notable incremento sobre los 3 millones por año que gastaba en años anteriores en software de Oracle en la Comunidad de Madrid. Seguramente, son de la máxima importancia los aplicativos software de la Comunidad de Madrid a los que tiene que dar soporte el software base de Oracle (de base de datos y de servidores de aplicaciones), pero ...
- ¿está justificada para el volumen de una Comunidad Autónoma como Madrid semejante gasto en licencias y soporte de software de base privativo?
- ¿Podría realmente reducirse el coste manteniendo -o incrementando- la eficiencia utilizando para la misma necesidad al menos una parte en software libre y soporte por otros (empresas tecnológicas locales, equipos propios,etc)?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Te agradezco tus comentarios. Te esperamos de vuelta.