Por Sarah Kessler
Cuando Bill Gates advirtió esta semana sobre los peligros que plantea la IA , también intervino en un debate algo confuso entre políticos y economistas sobre la mejor manera de gravar esta tecnología . Gates sugirió gravar los tokens de IA.
Este mes, el representante Greg Casar de Texas, presidente del Caucus Progresista del Congreso, propuso un proyecto de ley que crearía dicho impuesto. DealBook habló con él sobre el plan y cómo la IA se ha convertido en un tema político candente.
En términos básicos, ¿cómo funcionaría?
Tenemos dos indicadores para medir las ventas de las empresas de IA. Uno son los tokens, que es la unidad de medida que utilizan actualmente para vender IA.
El otro son los ingresos por ventas de IA. Y para evitar que manipulen el sistema cambiando rápidamente la definición de token, gravamos el valor más alto de estos dos.
El impuesto comienza siendo bastante bajo, cuando no hay desempleo masivo provocado por la IA, y luego aumenta si la IA comienza a causar una pérdida significativa de empleos.
En el mundo empresarial se suele decir que gravar los tokens de IA ralentizaría su uso y la haría menos eficiente. Usted ha escrito que esto sería una ventaja, no un inconveniente. ¿Por qué?
Durante la Revolución Industrial, necesitábamos nuevas leyes sobre el trabajo infantil. En la revolución nuclear, necesitábamos acuerdos de no proliferación y la Comisión Reguladora Nuclear.
La IA podría ser extremadamente perjudicial para nuestra economía. Por lo tanto, lo mejor que podemos hacer es eliminar los incentivos para automatizar nuestros trabajos y darles a los trabajadores el tiempo que necesitamos para asegurarnos de que no haya desempleo masivo.
Pero, ¿no tenemos que mantenernos al día con China?
Para mí, volverse más autoritario como China, aceptar grandes riesgos para la seguridad nacional o ser un país con desempleo masivo no suena a liderar el mundo.
Muchos economistas han argumentado que gravar un insumo para las empresas, sus tokens de IA, es menos eficiente que aumentar los impuestos corporativos, lo que aún permitiría a las empresas maximizar sus ganancias con la IA antes de gravarla. ¿Por qué un impuesto a los tokens es la mejor opción?
Al gravar directamente la IA, estamos gravando algo que crecería a medida que crece el desempleo, por lo que estamos vinculando la solución al problema.
Si las empresas utilizan más IA, podremos financiar cada vez más puestos de trabajo. Los beneficios empresariales podrían estar relacionados o no con la IA en sí.
¿Por qué destinar los ingresos fiscales a financiar una nueva Administración de Protección Laboral, que crearía nuevos puestos de trabajo, en lugar de distribuir ampliamente los fondos, como proponen el senador Bernie Sanders y otros?
Me parece distópico un pequeño ingreso básico universal para todos. Los estadounidenses quieren contribuir. Queremos que los estadounidenses sigan trabajando y conserven su empleo.
Me desanima que la única respuesta al desempleo masivo sea la formación profesional. Sería como ofrecer clases de natación en el Titanic.
No existen regulaciones federales sobre IA. ¿Por qué?
Muchos de estos multimillonarios de la IA, como Greg Brockman de OpenAI, amenazan con gastar cantidades de dinero sin precedentes en las elecciones de mitad de mandato. Su objetivo es hacerse con el control del Partido Republicano de Trump y temer al Partido Demócrata enfrentarse a ellos.
La inteligencia artificial se está convirtiendo cada vez más en un tema importante en las elecciones de mitad de mandato, especialmente en lo que respecta a los centros de datos. Pero creo que pasará de ser un tema importante a un tema de máxima prioridad en la campaña presidencial de 2028.
