Fuente: PCWORLD
Escrito por Stephen Lawson el 24 • Mayo • 2016 y tiene comentarios
Las compañías continúan su batalla por los derechos del código Java. Oracle reclama a Google 8,800 millones de dólares por daños.
La lucha que han mantenido Oracle y Google por el código de Android está ya en manos del jurado tras el cierre de argumentos que diferían notablemente en las cuestiones más básicas. El jurado federal de San Francisco tiene que decidir ahora si el uso por parte de Google de los derechos de autor del código Java constituye un uso justo, una exención que liberaría a la compañía de pagar a Oracle por daños y perjuicios. La cuestión es si el código declarado forma parte de la API 37 de Java que usó Google. Los de Mountain View aseguraron que sólo han utilizado partes seleccionadas de Java para crear algo nuevo en forma de Android.
“Lo que alimentó el éxito de Android son todas esas cosas que llegaron que eran nuevas y diferentes”, explicó el abogado Robert Van Nest de Keker&Van Nest, representando a Google. Según Van Nest, esto hace que sea un trabajo trasnformativo de Android, por lo que es legítimo el uso del código en cuestión. Además, dio otra razón por la que el uso es razonable, además de que Google sólo usó una pequeña parte, y es que Android no es un sustituto de Java y el uso del código no supuso daños para el mercado de Java.
Por su parte el abogado de Oracle argumentó que Google había copiado el código porque no podían construir un sistema operativo móvil lo suficientemente rápido sin él. “Si no era importante ¿por qué lo copió Google?", preguntó Bicks al jurado.
Después de que Google utilizara el código para construir Android, Oracle comentó que estaba considerando desarrollar una plataforma para teléfonos pero que ya no podría competir con el sistema operativo gratuito. La compañía también remarcó que los ingresos por licencias Java provenientes de compañías como Samsung también se redujeron.
Las compañías utilizaron metáforas para ayudar al jurado a comprender los problemas con los que se habían encontrado. Google comparó el código de la API con una archivador lleno de carpetas etiquetadas, mientras que Oracle aseguró que era algo más creativo y sustancial, como los libros, los capítulos o las frases de la saga de Harry Potter.
Esta es la segunda vez que un jurado tiene que deliberar sobre el uso justo. Los miembros del jurado del último enfrentamiento entre Google y Oracle en 2012 no consiguieron alcanzar un veredicto. Si este jurado encuentra que el uso de Java en Android no es justo, el juicio se centrará inmediatamente en la cuestión de los daños. Oracle quiere 8.800 millones de dólares de compensación.
Ambas partes invocaron cuestiones mayores en sus argumentos finales ante el jurado. Google explicó que las exenciones del uso legítimo protegen el tipo de innovación que por el que sobresale el norte de California. Oracle, un gigante con más de 132.000 trabajadores y un valor de más de 160.000 millones, citó la influencia de Google a largo plazo. “Se necesita alguien con fuerza y valor para enfrentarse a una empresa como Google”, comentó Bicks.
La lucha que han mantenido Oracle y Google por el código de Android está ya en manos del jurado tras el cierre de argumentos que diferían notablemente en las cuestiones más básicas. El jurado federal de San Francisco tiene que decidir ahora si el uso por parte de Google de los derechos de autor del código Java constituye un uso justo, una exención que liberaría a la compañía de pagar a Oracle por daños y perjuicios. La cuestión es si el código declarado forma parte de la API 37 de Java que usó Google. Los de Mountain View aseguraron que sólo han utilizado partes seleccionadas de Java para crear algo nuevo en forma de Android.
“Lo que alimentó el éxito de Android son todas esas cosas que llegaron que eran nuevas y diferentes”, explicó el abogado Robert Van Nest de Keker&Van Nest, representando a Google. Según Van Nest, esto hace que sea un trabajo trasnformativo de Android, por lo que es legítimo el uso del código en cuestión. Además, dio otra razón por la que el uso es razonable, además de que Google sólo usó una pequeña parte, y es que Android no es un sustituto de Java y el uso del código no supuso daños para el mercado de Java.
Por su parte el abogado de Oracle argumentó que Google había copiado el código porque no podían construir un sistema operativo móvil lo suficientemente rápido sin él. “Si no era importante ¿por qué lo copió Google?", preguntó Bicks al jurado.
Después de que Google utilizara el código para construir Android, Oracle comentó que estaba considerando desarrollar una plataforma para teléfonos pero que ya no podría competir con el sistema operativo gratuito. La compañía también remarcó que los ingresos por licencias Java provenientes de compañías como Samsung también se redujeron.
Las compañías utilizaron metáforas para ayudar al jurado a comprender los problemas con los que se habían encontrado. Google comparó el código de la API con una archivador lleno de carpetas etiquetadas, mientras que Oracle aseguró que era algo más creativo y sustancial, como los libros, los capítulos o las frases de la saga de Harry Potter.
Esta es la segunda vez que un jurado tiene que deliberar sobre el uso justo. Los miembros del jurado del último enfrentamiento entre Google y Oracle en 2012 no consiguieron alcanzar un veredicto. Si este jurado encuentra que el uso de Java en Android no es justo, el juicio se centrará inmediatamente en la cuestión de los daños. Oracle quiere 8.800 millones de dólares de compensación.
Ambas partes invocaron cuestiones mayores en sus argumentos finales ante el jurado. Google explicó que las exenciones del uso legítimo protegen el tipo de innovación que por el que sobresale el norte de California. Oracle, un gigante con más de 132.000 trabajadores y un valor de más de 160.000 millones, citó la influencia de Google a largo plazo. “Se necesita alguien con fuerza y valor para enfrentarse a una empresa como Google”, comentó Bicks.
